Оперативная оценка пожарного риска: когда она нужна и как применяется
Полный количественный расчёт пожарного риска позволяет детально оценить развитие возможных сценариев пожара, их вероятность и последствия. Однако такой анализ требует значительных временных и трудовых ресурсов: необходимо использовать статистические данные, расчётные модели, учитывать неопределённость исходных параметров.
На практике необходимость в настолько подробном расчёте возникает не всегда. Например, на этапе предварительного проектирования важно быстро сопоставить несколько вариантов планировки, а при обследовании объектов — определить, какие из них требуют первоочередной модернизации. В подобных ситуациях может применяться упрощённый подход к оценке риска.
ГОСТ Р ИСО 16732-1—2024 предусматривает процедуры, позволяющие оценивать пожарный риск без проведения полного количественного анализа каждого возможного сценария.
Что представляет собой оперативная оценка
Термин «оперативная оценка пожарного риска» непосредственно в ГОСТ Р ИСО 16732-1—2024 не используется. При этом стандарт описывает методы, которые позволяют проводить оценку без детальной формализации структуры всех сценариев. К ним, в частности, относятся подходы с использованием кривых и матриц риска (п. 6.2.6).
Основное отличие от полного количественного расчёта заключается в объёме исходных данных и степени детализации. Упрощённые методы применимы в ситуациях, когда получить полномасштабные данные сложно, либо проведение детального анализа требует неоправданно больших ресурсов.
При этом важно учитывать область применения стандарта. В примечаниях к разделу 6 ГОСТ Р ИСО 16732-1—2024 указано, что при количественной оценке пожарного риска с учётом особенностей конкретного объекта необходимо руководствоваться методиками определения расчётных величин пожарного риска, утверждёнными МЧС России.
Одним из ключевых элементов оперативной оценки становится технический анализ. Стандарт рассматривает его как процесс, в рамках которого квалифицированный специалист на основании образования, опыта и профессиональных навыков может применять, дополнять, принимать или отклонять отдельные элементы количественного анализа. Иными словами, речь идёт об экспертной оценке, но основанной не на субъективном предположении, а на профессиональном понимании принципов и инструментов полноценного анализа пожарного риска.
Матрица риска как инструмент оперативной оценки
Один из наиболее наглядных инструментов упрощённой оценки — матрица риска.
Согласно п. 3.13 ГОСТ Р ИСО 16732-1—2024, матрица представляет собой таблицу, в которой сценарии распределяются по категориям вероятности и расчётной нагрузки, характеризующей размер или интенсивность пожара.
При построении матрицы на основе категорий частоты и последствий (п. 6.5.4) одна группа параметров формирует строки, другая — столбцы. На их пересечении размещается показатель риска для соответствующей группы сценариев. При этом значение не обязательно выражается точным числом.
Матрица может применяться, когда частоту возникновения события и его последствия удаётся описать определёнными категориями. Категории могут формироваться двумя способами:
- на основе заданных диапазонов числовых значений;
- непосредственно как качественные категории, без привязки к конкретным числам.
В первом случае речь идёт о полуколичественной оценке, во втором — о качественной.
Однако сама по себе матрица ещё не позволяет сделать однозначный вывод о приемлемости риска. Необходимо заранее определить критерии и правила, по которым устанавливается, соответствует ли полученное значение установленному уровню допустимого риска.
Важно: при использовании матрицы необходимо учитывать заложенные в методе допущения. В данном методе характеристики объекта защиты не рассматриваются как фактор, непосредственно определяющий размер или интенсивность пожара. Основной нагрузкой выступает сценарий пожара. Для объектов, конструктивные и технологические особенности которых могут повлиять на развитие пожара, это может ограничивать применимость метода или приводить к искажению результатов.
Матрица на основе шкалы внешней опасности
Ещё один вариант применения матричного подхода возможен в тех случаях, когда сценарии можно описать с помощью единой шкалы серьёзности внешней опасности. Такой шкалой может быть, например, интенсивность землетрясения или энергия воздействия молнии. В этом случае категории серьёзности внешнего воздействия используются для формирования одной из осей матрицы. Для другой оси определяются диапазоны частоты возникновения событий, соответствующих каждому уровню опасности.
Значения в ячейках матрицы отражают последствия, возникающие в зависимости от серьёзности внешнего воздействия.
Такой подход может быть полезен для промышленных и других объектов, на которых существенную роль в возникновении пожарной опасности играют внешние воздействия — сейсмические, климатические или электрические.
Качественные и полуколичественные меры риска
Меру риска можно представить не только в виде точного числового значения. Для оперативной оценки применяются и безразмерные непараметрические показатели, например ранжированные значения.
ГОСТ Р ИСО 16732-1—2024 выделяет три основных вида мер риска:
- качественные — оценки, представленные категориями, между которыми нельзя установить пропорциональную числовую зависимость;
- количественные — значения, для которых применяется пропорциональная числовая шкала;
- полуколичественные — непараметрические оценки, сформированные на основе категорий, соответствующих определённым диапазонам числовых показателей.
Таким образом, полуколичественный подход занимает промежуточное положение. Он позволяет сохранить связь с фактическими числовыми данными, но при этом не требует определять точное значение каждого параметра. Именно поэтому такой формат особенно удобен для оперативной оценки пожарного риска.
Есть и ещё одна важная особенность технического анализа. При оценке частоты и последствий специалисту не обязательно определять эти параметры независимо друг от друга. Допускается непосредственная оценка фактора риска, в которой частота события и тяжесть его последствий фактически рассматриваются совместно.
Интервальная оценка вместо точного значения
Результатом технического анализа может быть как конкретное значение, так и определённый диапазон.
Для экспертной оценки второй вариант зачастую оказывается более практичным. Определить точное значение показателя специалистам бывает сложно: разные эксперты могут по-разному интерпретировать исходные данные и приходить к различным результатам. Согласовать диапазон значений обычно значительно проще.
Для матрицы риска это особенно удобно, поскольку сам принцип её построения предполагает распределение показателей по категориям и диапазонам. Интервальная оценка позволяет отразить неопределённость исходных данных, не создавая искусственной точности.
Для повышения согласованности экспертных оценок могут применяться формализованные процедуры, в том числе метод Дельфи и аналогичные подходы. Их задача — снизить влияние субъективных факторов и систематических ошибок при формировании экспертного мнения.
Как проверить обоснованность упрощённой оценки
Упрощённый метод не означает отсутствие требований к обоснованности результата.
Если при оценке не используется явная структура сценариев, необходимо подтвердить, что предполагаемая — или неявная — структура сценариев соответствует поставленной задаче и содержит достаточно информации для получения достоверного результата.
Для этого анализируют исходные допущения: какие факторы были включены в оценку, какие исключены, как описываются базовые сценарии и насколько вероятным считается каждый из них.
Затем с помощью технического анализа выявляют возможные источники систематической погрешности. Выявленные допущения и ограничения необходимо фиксировать документально, а при необходимости — корректировать процедуру оценки таким образом, чтобы снизить влияние обнаруженных погрешностей.
Важно: скорость получения результата не отменяет необходимости его обосновывать. Если допущения, ограничения и возможные источники погрешности не зафиксированы, оперативная оценка теряет значительную часть своей практической и доказательной ценности.
Сравнение нескольких объектов
Одна из задач, для которых упрощённая оценка особенно эффективна, — сравнительный анализ нескольких объектов защиты.
Представим, что необходимо выбрать один из нескольких объектов для модернизации. Полный расчёт всех возможных сценариев для каждого объекта потребует значительных ресурсов. При этом часть сценариев может иметь сопоставимые характеристики на всех рассматриваемых объектах и практически не влиять на итоговое сравнение.
В такой ситуации ГОСТ допускает исключение отдельных групп сценариев из детального анализа, в том числе тех, которые связаны со значительным риском, если предполагается, что по этим сценариям объекты имеют аналогичные или идентичные показатели риска.
При этом «аналогичный» риск означает, что ожидаемая разница между объектами по исключённым сценариям существенно меньше той разницы, которая ожидается по сценариям, оставленным для подробного рассмотрения.
Обоснование такого решения должно основываться на результатах технического анализа.
При этом количество исключаемых групп сценариев следует ограничивать. Даже если несколько экспертов приходят к согласованному выводу, это ещё не гарантирует, что оценка полностью отражает фактический уровень риска. Поэтому чрезмерное сокращение числа рассматриваемых сценариев может снизить достоверность результата.
Как правильно выбирать сценарии для анализа
При формировании набора сценариев важно учитывать не только наиболее вероятные события, но и потенциально редкие сценарии с тяжёлыми последствиями.
Это связано с тем, что пожарный риск определяется сочетанием двух факторов: вероятности события и масштаба его последствий. Сценарий, который кажется маловероятным при отдельном рассмотрении, может существенно влиять на итоговую оценку из-за тяжести возможных последствий.
Кроме того, низкая расчётная частота сама по себе не всегда означает высокую степень уверенности в полученном результате. Для редких событий исходные данные могут характеризоваться значительной неопределённостью.
Поэтому при отборе сценариев целесообразно использовать консервативный подход, при котором в анализ включается большее количество потенциально маловероятных сценариев.
При этом важно различать консервативный отбор сценариев и консервативные значения вероятности или последствий.
Консервативный отбор расширяет набор рассматриваемых сценариев и тем самым может повысить полноту оценки. А искусственное завышение или занижение отдельных показателей вероятности и последствий не обязательно делает результат точнее и, напротив, способно внести дополнительную неопределённость.
Заключение
Оперативная оценка пожарного риска позволяет получить необходимую для принятия решений информацию без проведения полного количественного расчёта каждого возможного сценария.
ГОСТ Р ИСО 16732-1—2024 предусматривает использование качественных и полуколичественных методов, матриц риска, интервальных экспертных оценок и технического анализа. Такие инструменты особенно полезны, когда требуется быстро сравнить несколько вариантов, определить приоритетные объекты для модернизации или решить, где необходимо провести более детальное исследование.
Однако упрощение процедуры не означает отказ от обоснованности. Необходимо учитывать ограничения метода, фиксировать исходные допущения, анализировать возможные погрешности и правильно формировать набор рассматриваемых сценариев.
Если же задача требует точного количественного определения пожарного риска и соответствующая процедура предусмотрена нормативными требованиями, оперативная оценка не может заменить полноценный расчёт.
Подобрать оборудование для систем видеонаблюдения и безопасности можно в каталоге ТД ВИПАКС.
Новости компании, новинки оборудования, полезные материалы и решения для систем безопасности — ТД ВИПАКС в социальных сетях:
